火箭炮的精度要比榴弹炮（在50年代，请问苏联制造的喀秋莎火箭炮与当时的榴弹炮、加农炮比起来谁的威力更大一些）

本文目录

• 在50年代，请问苏联制造的喀秋莎火箭炮与当时的榴弹炮、加农炮比起来谁的威力更大一些
• 火箭炮能够彻底取代榴弹炮吗
• 122榴弹炮的炮弹和122火箭炮的炮弹哪个威力大
• 火箭炮的威力到底有多大
• 榴弹炮与火箭炮在威力上哪个更大
• 大口径火箭炮，和大口径榴弹炮，哪个更
• 既然有多管自行火箭炮！为何还要单管自行榴弹炮 如果单管榴弹炮是对敌目标进行火力覆盖，干什么不直接
• 火箭炮这么猛，为啥没有取代榴弹炮
• 现代战争中火箭炮能起到什么作用为何西方国家对火箭炮不感兴趣中国的火箭炮技术如何是世界最先进

在50年代，请问苏联制造的喀秋莎火箭炮与当时的榴弹炮、加农炮比起来谁的威力更大一些

衡量火炮威力（同一种类），主要看其弹重及装药配方（当然，射程和精度也很重要，但只觉得和威力没什么关系……），配方这里不好讨论，只单纯从口径及弹重给LZ一点数据。8轨16发的喀秋莎每发装药300KG，16枚齐发足以覆盖一个标准足球场；同时期的sFH18榴弹炮口径为150毫米，发射43.5千克**榴弹，D-1型榴弹炮口径152毫米弹重51.1kg；同时期的PaK 43/41加农炮口径88毫米，弹重23千克，BR-17210毫米加农炮弹重达133公斤，威力相当可观。以上所列型号为当时主流作战型号中威力最大者，个别非主流火炮如多拉巨炮，轨道炮，要塞炮等不列入考虑范畴……另外，各类型火炮由于战术目标不一，不好进行直接比较。例如火箭炮战术任务就是提供火力覆盖，对敌人可能的集结地点进行覆盖打击，**敌无装甲的软目标，对穿透力要求不高，故而无需太高的初速，也限制了其射程；榴弹炮的曲射特性让其在打击隐蔽的固定目标时发挥巨大作用，一些著名的攻城炮，像多拉等，都属于榴弹炮范畴，对穿透力和射程要求高于火箭炮而低于加农炮；加农炮的弹道低伸，主要用于射击装甲目标、垂直目标和远距离目标，可以直瞄射击也可以间接射击，一般坦克炮和反坦克炮都属于加农炮，所以，对加农炮来说，穿透性是最重要的性能参数。所以，关于火箭炮，榴弹炮及加农炮的威力大小，是不好放在一起讨论的……但是数据在上面，硬要分出高低，那就要看楼主心目中的大威力火炮的重点性能参数是什么了

火箭炮能够彻底取代榴弹炮吗

火箭炮绝对取代不了榴弹炮。最大的原因，在于火箭炮有几个明显的缺点。

第一，火箭炮弹的造价，高于榴弹炮弹。

同口径的普通火箭炮弹，造价要高于普通榴弹炮弹2倍以上。因为火箭炮完全靠火箭炮弹后部的推进剂燃烧产生高压气体，从尾部的喷口喷出，产生动力从而前进，和榴弹炮利用**动力把弹头加速推出炮膛完全不一样。火箭炮的推进方式，决定了火箭炮弹就要比榴弹炮弹贵很多。

战争是打什么？打得就是钱啊。同样的毁伤效率，榴弹炮弹花了50万，火箭炮弹花了100万，你说我选谁？

第二，火箭炮发射的火光，会暴露自身的目标。

火箭炮弹发射的时候，是一条火龙直扑而去，在夜间尤为明显。这样，比起榴弹炮，更容易暴露己方阵地。

抬杠的可能会拎出火炮侦测雷达来说事儿。但是如果是大规模电子压制，双方雷达都不灵的情况下呢？即使在现代战争条件下，火箭炮火光会更容易暴露，这是几十年也没改变的。

第三，火箭炮弹的精确度，不如榴弹炮弹。

普通火箭炮弹的散布大，不如榴弹炮弹打得准。火箭炮弹离开导向管的速度还不算太快，初始的微小扰动会对后来的弹道造成大的影响。这点，和榴弹炮不一样哦。

而火箭炮也并非一无是处。火箭炮打单发，那被榴弹炮虐得服服的。可是打起连发，对一个面目标实行火力覆盖，火箭炮就胜过榴弹炮太多了。

以我军的89式自行122毫米火箭炮为例，发射管一共40个，可以存放40枚火箭弹，发射器前面的储弹仓里面还可以放40枚火箭弹，可以在几分钟之内重新装填完毕，于是，一门这个炮，可以放两个40发连射。

而一枚这样的火箭弹的弹头（战斗部）重量，是18公斤多。基本上，等于是十几公斤**扔目标上空。虽然不一定能准确命中，但是我放80个，搞个面覆盖，你说敌人会不会喜欢？

而一个连的这种火箭炮放个齐射，效果可想而知。那是真的排山倒海了。

对于火箭炮来说，这个122口径实在是小意思。咱火箭炮炮弹怕小，不怕大，越大越好。所以现在陆军装备的火箭炮已经有300口径的了。那个炮弹，已经是包含了卫星导航技术，误差很小，而造价极高。一枚百万吧。

而榴弹炮弹则是在中***称雄。小的榴弹炮弹，以前有75口径的，后来是105，122,152/155,这些口径的榴弹炮。我们还研制了203毫米火炮，没有列装。203这个口径，对于榴弹炮来说，就太大了。

所以说，火箭炮和榴弹炮各有优势。火箭炮的长处是连发打击面目标的能力超强，而榴弹炮是打击点目标，线目标，面目标性能综合平均。

故而火箭炮和榴弹炮不存在谁取代谁的问题，而是会长期共存，发挥其各自的优势，一起完成各种打击任务！

122榴弹炮的炮弹和122火箭炮的炮弹哪个威力大

火箭炮炮弹散步面积大，一般难以进行精确打击。而榴弹炮在前方炮兵引导员的引导下，可以打的很准。如果单发炮弹衡量，还是榴弹炮威力大，因为榴弹炮打出的是一个弹丸，装药量大，122毫米普通杀爆弹丸大约重34公斤；而火箭炮炮弹里很多装的是发动机、燃料、推进剂等东西，装药量只在战斗部，一般杀爆弹头大约重18.3公斤。两个装药的多少可想而知。在自卫还击战时候，我军一般采取先用火箭炮轰开敌人阵地表面，然后再用榴弹炮进行致命打击。所以单发的榴弹炮威力要大于火箭炮。但是火箭炮的特点是身管可以装很多，瞬间发射的火力强度要远远高于榴弹炮，一门40管的火箭炮可在18～20秒内发射完毕。如果3门榴弹炮要想发射出40发炮弹，大概要花3分钟左右，耗费时间较长。所以我军先用火箭炮密集的火力打击敌人，让敌...火箭炮炮弹散步面积大，一般难以进行精确打击。而榴弹炮在前方炮兵引导员的引导下，可以打的很准。如果单发炮弹衡量，还是榴弹炮威力大，因为榴弹炮打出的是一个弹丸，装药量大，122毫米普通杀爆弹丸大约重34公斤；而火箭炮炮弹里很多装的是发动机、燃料、推进剂等东西，装药量只在战斗部，一般杀爆弹头大约重18.3公斤。两个装药的多少可想而知。在自卫还击战时候，我军一般采取先用火箭炮轰开敌人阵地表面，然后再用榴弹炮进行致命打击。所以单发的榴弹炮威力要大于火箭炮。但是火箭炮的特点是身管可以装很多，瞬间发射的火力强度要远远高于榴弹炮，一门40管的火箭炮可在18～20秒内发射完毕。如果3门榴弹炮要想发射出40发炮弹，大概要花3分钟左右，耗费时间较长。所以我军先用火箭炮密集的火力打击敌人，让敌人来不及转移阵地，然后再用户榴弹炮进行毁灭性打击。

火箭炮的威力到底有多大

火箭炮的威力到底有多大？

火箭炮作为现代战争当中较为重要的远程火力武器，经常出现在电影当中，那么这种武器到底有多么强大，是否能够取代榴弹炮呢？

其实很多人不知道的是，火箭炮想要取代榴弹炮是非常困难的事情，首先火箭炮的造价非常昂贵，基本上是榴弹炮的2倍还要多。火箭炮的发射完全依靠火箭弹的推进剂在产生高压气体，而榴弹炮则只是利用**动力将榴弹炮弹从炮膛当中弹射出去，这一点类似于子弹的发射过程，所以从发射原理上来讲，火箭炮弹就要比榴弹炮弹高出一个级别，这也导致火箭炮弹的造价也要比榴弹炮弹高出一大截。

虽然榴弹炮弹的威力没有火箭炮强大，但战争的本质就是在烧钱，如果想要达成同等**力的话，榴弹炮弹如果花费100万的话，那么火箭炮弹就需要花费200万，所以从费用上来说，火箭炮弹根本无法取代榴弹炮弹。

其次，火箭炮的隐蔽性没有榴弹炮好，火箭炮弹在发射的过程中会出现一条火舌，在白天还不会太明显，但在夜间的话，火箭炮就很容易暴露自己的位置，而榴弹炮则不会，所以说在特殊战场或特殊情况下，榴弹炮的优势更加明显。

在现代战争中，制空权是非常重要的，如果对方暂时掌握了制空权的话，那么火箭炮的火舌会引来敌军战斗机的攻击，虽然榴弹炮也会被敌军战斗机发现，但概率会小一些。

除了造价和隐蔽性以外，其实火箭炮的精准度也没有榴弹炮高，用简单一点的话来说就是火箭炮并没有榴弹炮打得准，这是因为火箭炮弹在离开导向管之后，初始速度并不快，所以很容易被风速或其他干扰影响弹道的精准度，而榴弹炮则并没有这么顾虑。

说了这么多，很多人都会觉得既然榴弹炮在各个方面都有优势，那么为何很多国家都在大力发展火箭炮呢？

其实原因很简单，因为火箭弹的优势在于火力覆盖，虽然单发火箭炮弹没有优势，但要是连起来打的话，那么就会形成非常恐怖的火力覆盖，基本上所到之处片甲不留。而榴弹炮的优势则主要倾向于单发的精准度。

像我军的122毫米火箭炮，发射管可以安装40枚火箭炮弹，且安装速度极快，只需要几分钟就可以重新填充火箭炮弹，对敌人的阵地或火炮阵地进行范围性轰炸的效果非常显著。而且火箭炮的口径可以扩充到300毫米，这一点榴弹炮是望尘莫及的。

榴弹炮的优势在于中***里威力巨大，且机动性较强，***的榴弹炮仅有75毫米，最大也不过203毫米，所以在口径和**力上来看的话，榴弹炮与火箭炮的没有可比性。

简单点来说的话，火箭炮负责的是面覆盖，而榴弹炮则负责点覆盖，两者的分工不同，所以说要取代谁基本上是不可能的。

火箭炮更像是前锋，不管对面有什么难缠的对手，我都先来一波，别管炸不炸死他们，反正先把他们吓唬住，如果在古代的话，火箭炮就是弓箭营，不管对面有什么，先放一波箭雨，能杀几个是几个，而榴弹炮则更像是突击小队，对难搞定的敌人进行点对点的瓦解，有一点像短兵相接的剑士，看到漏网之鱼就上去捅几剑。所以说两者的关系更像是，大概率覆盖击杀和精确击杀。

如果火箭炮取代了榴弹炮的话，那么战争的开销就是一大笔费用，而且火箭炮针对地面攻击，如果地方只是一个战斗小组的话，用火箭炮打实在太浪费了。

而用榴弹炮取代火箭炮的话，那么就更加不符合作战目标了，毕竟火箭炮一次性能解决的问题，榴弹炮需要炮击好几轮，而且火力覆盖也未必比火箭炮强，所以两者的区别很明显，而且分工也不同，两者无法重叠，因为不能相互竞争，所以根本无法取代彼此。

榴弹炮与火箭炮在威力上哪个更大

论相同口径火箭弹和榴弹，火箭弹的装药量是可以大于榴弹的，单发威力也可以大于榴弹。而且火箭弹弹体较大，可以集成更多的电子元件和设备，以提高射程和精度。所以论威力，相同口径火箭炮威力是大于榴弹炮的。

大口径火箭炮，和大口径榴弹炮，哪个更

威力吗？如果从**携带能力和**力方面，必须是火箭炮强火箭炮射程远，装载量大，而且由于承压小，理论上可以把口径扩到无穷大，而身管火炮却很难，基本上500毫米封顶而且在携带量方面，完全是秒杀，比如现役的155炮弹，只能携带3枚末敏弹，而哪怕是载荷不合理的龙卷风也能携带6-8个但在精度方面，是身管火炮更强

既然有多管自行火箭炮！为何还要单管自行榴弹炮 如果单管榴弹炮是对敌目标进行火力覆盖，干什么不直接

一般情况下榴弹炮的成本要比多管火箭炮要低，但射击精度却比多管火箭炮要高。火箭炮具备有很高的速射和较大的打击面积，能在很短的时间内发射多弹对目标进行快速的火力覆盖。但是每次全射后的二次填装时间过长，**消耗严重。**的**比例较低（注定无法对某单一的低价值目标使用。打个比方，你总不能为了3个人发射一整车火箭弹吧？点射精度较差，带精确制导的成本又太高，也不会去打几个人了吧~~）。而反之，榴弹炮射击速度较慢（相对于火箭炮），但却可以提供长时间有效、精确的不间断炮击，准度也较高，**消耗与**目标的性价比也很高。小结：其实这两者并不是相互抵触的关系，而应该是一种火力支援以及延伸的互补关系。现代战争，搭配火力才是王道！

火箭炮这么猛，为啥没有取代榴弹炮

火箭炮这么猛 为啥没有取代榴弹炮

很多人看到火箭炮发射时的壮观场景，就觉得火箭炮要比榴弹炮的威力大，甚至认为火箭炮可以全面的取代榴弹炮，这话说得有点绝对，没有哪个武器会被彻底地取代，尤其是一些大门类的武器。

在大的趋势上火箭炮目前承担了大量本来应该是榴弹炮来做的工作，但两者是互补的关系，它们的发展还没有到谁去取代谁的地步。如果战争光是“土嗨”打得热闹，让人觉得激动人心，战争也就成了电视剧或者电影。在战争中往往更多的是考虑“成本因素”。

如果明白这一点就会更准确地看出某种武器在战场中的地位。榴弹炮对于火箭炮的优势在于便宜。这点毋庸置疑，一枚155mm的榴弹价格只有58000元。生产量更大的类似于M982这样的榴弹价格只有400美金左右。

相比之下，一枚122mm火箭弹的价格就高了很多，通常会在6000美金左右。虽然装药量大**力强，但是也扛不住价格高。所以说，单从成本考虑的前提下，炮兵是更愿意使用榴弹炮而非火箭炮的。除非大规模集群目标需要利用火箭炮做一次大规模高密度的火力覆盖，否则火箭炮是很难上到火力清单中的。

榴弹炮的持续性其实要比火箭炮高得多。火箭炮是属于那种发射一时爽，装填累断腰的存在。个火箭炮小组往往需要更多时间和人力来将发射后的火箭炮填满，这段期间就是火力空隙了。榴弹炮的炮兵是可以分工协而榴弹炮不同，作高效装弹的。榴弹炮炮兵可以以每分钟810发的速度装填开炮，持续打上半个多小时。

而火箭炮“一时爽”之后，则需要用更多的时间装填，其实长时间的均下来计算，火箭炮的火力密度并没有榴弹炮高。最后，!则是空间问题。火箭炮开火有尾部火焰，对空间的要求要比榴弹炮大多了。这也就导致了，火箭炮在发射和部署的时候对空间上有了限制。相对比榴弹炮则灵活得多。

现代战争中火箭炮能起到什么作用为何西方国家对火箭炮不感兴趣中国的火箭炮技术如何是世界最先进

火箭炮和榴弹炮在战争中都能起到战场压制作用 虽然在威力上火箭炮比不上榴弹炮 但是在一次性火力密度上却是其他火炮无法比比拟的 当然 火箭炮的精度上确实是其缺点 这也是西方国家对其不感兴趣的主要原因 中国的火箭炮技术现在处于世界先进行列 最先进的火箭炮应该是中国的卫士-2D型火箭炮 其射程可以达到400公里 精度也不错