谢里夫的从众实验（谢利夫的自动光点实验证实了什么存在）

本文目录

• 谢利夫的自动光点实验证实了什么存在
• 从众行为的本质,是个体受到某种社会影响力作用之后,所产生的一种( )行为反应
• 为什么人的从众心理那么强
• 谢里夫的从众实验的介绍
• 三维诱因里的从众心理是什么

谢利夫的自动光点实验证实了什么存在

从众效应。谢里夫的从众实验是20世纪30年代，谢里夫将游动现象用于遵从行为研究而进行的一项研究。谢利夫的自动光点实验证实了从众效应。从众效应(conformity)，也称从众心理、乐队花车效应，是指当个体受到群体的影响（引导或施加的压力），会怀疑并改变自己的观点、判断和行为，朝着与群体大多数人一致的方向变化。

从众行为的本质,是个体受到某种社会影响力作用之后,所产生的一种( )行为反应

从众行为的本质,是个体受到某种社会影响力作用之后，所产生的一种适应性行为反应。

从众行为（conformity behavior），一译“相符行为”、“遵守行为”。是指在社会情境影响下，或在群体压力下，个人改变自己的态度，放弃自己原先的意见，而产生和大多数人一致的行为。

最早的实验研究是20世纪30年代谢里夫的游动错觉实验。实验表明，人们对外界的认识和见解是受到别人或众人的认识和见解影响的。50年代，阿希对从众现象进行了一系列经典研究。

从众，是人类由于其社会性而存在一个非常普遍的现象：经常在一起交流的人由于互相影响，因此他们往往具有类似或者相近的思想。

从众行为，是指个体在群体的压力下改变个人意见而与多数人取得一致认识的行为倾向，是社会生活中普遍存在的一种社会心理和行为现象。

社会心理学已经证实，人们具有从众心理(conformity)，当决策者行动时，常常考虑他人的判断和行为，即使知道其他人是一种从众行为，完全理性的人也会参与其中并采取类似的行为。

如果脱离了大多数，会让人产生不安感，尤其是对自己缺乏自信的时候，这种心理效应会更加显著，也称为“同调行为”。

管理心理学认为，从众行为的产生受个体对事物的了解程度、情境因素、个体特征多方面因素影响。人们的从众行为有表面与内心两个层面，表现为表面从众、内心也接受；表面从众、内心却拒绝；表面不从众、内心却接受；表面不从众、内心也拒绝四种情况。

为什么人的从众心理那么强

从众是一种比较普遍的 社会 心理和行为现象。通俗的解释就是人云亦云，随大流，大家都这么认为，我也这么认为。大家都这么做，我也跟着这么做。有的人对从众持否定态度。其实它是有两重性的。消极的一面是抑制个性发展束缚思想，使人变得无主见，墨守成规。但他也有积极的一面，嗯，既有助人学习他人智慧，扩大视野，克服固执己见，盲目自信。减少不必要的烦恼和误会。因此对从众这一 社会 心理和行为。要具体问题具体分析，不能认为从众就是无主见，墙上一根草风吹一边倒。在生活中我们一定要发扬从众的积极面儿，避免从众的消极面儿。努力培养自己的独立思考。遇事和看到问题，既要慎重考虑多数人的意见和做法，也要有自己的思考和分析。从而判断自己的思想和行为。凡事或都从众或都反从众都是要不得的。 从众心理，即个体在群体的影响或压力下，放弃自己的意见或违背自己的观点使自己的言论、行为保持与群体一致的现象，即通常所说的“随大流”。而从众行为，一般指群体成员的跟从群体的倾向行为。即当他发现自己的行为和意见与群体不一致或与群体中大多数人有分歧时，会感受到一种压力，这会促使他采取与群体一致的行为。 从众的影响机制 由阿希的实验延伸得出，从众的影响机制可以分为两种，一种源自信息压力，一种源自规范压力。 (1)信息压力：经验使人们认为，多数人的正确几率比较高，情况越是模棱两可， 就越是缺乏参照构架，人们就越相信多数人，越从众。 在20世纪30年代，谢里夫的从众实验将游动现象应用于从众行为研究。实验过程是这样的，谢里夫首先告诉被试者黑暗环境下的光点在运动，然后让大家判断一个光点运动的距离。由于人们一般没有游动错觉的知识，因而就作出了各种各样的距离判断。随后谢里夫再让一位实验助手以肯定性的口吻指出距离判断的尺度，结果发现经过几次实验之后，被试者的距离判断越来越接近于实验助手所作出的距离判断。 这一错判现象的 社会 心理学依据是：所有被试由于处在一种不能确信自己的情境中，因而，被试者只好慢慢地遵从他人的判断。该实验结论是，人们在不了解情况，不能确信自己的情境中，出现了一种从众行为。而这种从众行为是由于缺乏必要的信息所引起的，并不是盲目的服从。因为在谢里夫的实验中，如果实验人员告诉被试者，其实光点并没有运动，他们感受到的光点运动只是一种视觉幻象，他们就立刻停止了从众。这就说明了在缺乏必要信息的情况下，我们会不自觉地向他人的想法靠拢，当有了可靠信息的支撑，这种从众行为就会消失。信息压力可以出现在人们不确定的时候，也可以出现在大家意见不一致时。信息压力能够带来切实的认知改变。 (2)规范压力：群体中的个人往往不愿意违背群体标准而被其他成员视为越轨者，害怕与众不同而成为“一匹离群之马”，遭到孤立，因此采取多数人的意见。 毋庸置疑的是，在阿希从众实验中，规范压力应该是导致被试者从众行为的主要成因。三条比较线段间的长度区别十分明显，很容易看出哪一条与标准线段一样长，在没有错误答案干扰的情况下，所有被试都能作出正确的判断，从这里可以看出结果几乎是显而易见的，不存在信息压力的影响，可当除了自己以外的所有人都故意说错的时候，人们依然会改变自己的说法，哪怕他们很清楚这是错的。规范压力不会带来认知改变，从众者并不相信大多数人的看法，他们只是不想做那个率先说出真相的人，害怕“枪打出头鸟”。 规范压力的强弱可以随着一些因素的改变而改变。在阿希实验中，如果增加隐私性（比如单独询问每一个被试的答案），以匿名的方式回答（让每个人把自己的答案写在纸条上，不用说出来），或是减少围观人数，那么即便除自己以外的所有人都故意作出错误的判断，被试也会有更大的几率坚持己见，因为这样他们“不合群”的意见就不会为他人所知，不会被嘲笑也不会被排挤。 网络上曾经有一些街头实验，一群事先约好的演员，假意在广场上行走，似乎这样的场景和平日并没有什么两样，镜头中的行人也并不觉得有什么不同，突然，他周围的人全部倒下，行人最初十分惊慌，看着周围人都倒了，于是自己也倒了。测验过很多人，很多人都随着身边的人倒下了。这就是从众心理。 从众心理（herd mentality）即指个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式，通俗的说就是“随大流”。学者阿希曾进行过从众心理实验，结果在测试人群中仅有1/4~1/3的被试者没有发生过从众行为，保持了独立性。可见从众是一种普遍存在的心理现象。 从众主要源于几个因素，行为参照：在情境不确定的时候，其他人的行为最具有参考价值；对偏离的恐惧：木秀于林，风必摧之；与群体融合的需要：与群体成员保持一致可以使人更容易被成员接受；群体的凝聚力：对自己的群体有强烈的认同感。 群体的性质影响从众 群体一致性： 个体在面对一致性的群体时所面临的从众压力是非常大的。当群体中意见并不完全一致时，从众的数量会明显下降。群体规模：在一定范围内，人们的从众性随着群体规模增大而增大。 群体凝聚力：群体凝聚力越高，个体对群体的依附心理越强烈，越容易对自己所属群体产生强烈的认同感。 个体在群体中的地位：个体在群体中的地位越高，越具有**性，就越不容易屈服于群体压力。 情境影响从众刺激性的物质：刺激性的物质是影响从众行为的情境因素之一，人们更容易对模棱两可的刺激物做出从众反应。 时间因素：交互作用的早期更容易发生从众行为。 个体差异影响从众性别和年龄： 人们通常认为男性比女性更不容易从众。从年龄上看，儿童和青少年比成人更容易从众。 个性特征：个人的能力、自信心、自尊心、 社会 赞许需要等都与从众行为密切相关。 知识经验：人们对刺激对象越了解，掌握的信息越多，就越不容易从众，反之则越容易从众。 个人的卷入水平：一旦一种意见被表达出来，人们就会更强烈地意识到自己已经选择了某种态度。 从众的形式 一般而言，从众心理有几种表现形式： 一是表面服从，内心也接受，所谓口服心服。 二是口服心不服，出于无奈只得表面服从，违心从众。 三是完全随大流，谈不上服不服的问题。 就从众心理的客观影响来看，既有积极意义，也有消极意义，主要看从众行为的具体内容。比如中学生群体，由于知识、经验都不足，自制能力又不强，在多数情况下，从众行为不同程度地带有盲目性。中学生中既有口服心服的"真从众"。也有口服心不服的"假从众"。"真从众"往往是所提出的意见或建议正合本人心意，或者自己原无固定意向，或者是"跟多数人在一起不会错"的随大流思想。"假从众"则往往是碍于情面或者免受群体的指责和惩罚。例如有的同学不吸烟，也不想吸烟，但伙伴中许多人都抽烟，为使自己与大家协调一致也只得抽上了。这种违心的从众现象，在学生中还是比较多的。 从众心理，是人的一种行为表征，寻找原因，可以从几个方面来思考： 1.从进化理论来看。人类一直是群居生活，面对外部自然环境的变化和内部生活形式的改变，会有更重各样的抉择。有的抉择成功了，有些抉择失败了；因为远古时代更需要团结的力量，那些多数人选择的抉择更有抵抗风险的能力，更容易生存下来；而那样很少人选择的抉择，或许不是因为选择错了，而是因为选择的人太少了，这些人没有活下来。这种有从众选择的基因人逐步被自然选择，生存了下来。 2.从个体心理学来看。基因是自私的，它的使命就是让自己穿下去，这样的底层逻辑，使得个体的一切行为一定是趋利避害，当不知道如何选择的时候，从众选择的风险是最低的，就算这个风险本身很大，因为人多，伤害也会摊平。 以上是我对从众心理机制的简单分享。 社会 心理学家所罗门·阿希做过这样一次实验。他找来7名大学生坐在一起，请他们判断两张卡片上的线段长度。第一张卡片上画着一个“标准线段”，其余的每张卡片上画着三个线段，其中只有一个线段与“标准线段”长度相等。阿希要求大学生们找出其余卡片上与“标准线段’长度相等的线段，并且按照座位顺序说出自己的答案。 其实，那7位大学生中，只有倒数第二位是蒙在鼓里的受试者，其余6位大学生事先已经串通好了，他们的答案保持一致，但三分之二都是错误的。以此来测试那位受试者能在多大程度上不受周围人的影响，坚持自己的正确答案。实验的结果是，有33％的受试者由于屈服于群体的压力而说出了错误的答案。 有趣的是，不但人类有“从众”的倾向，其他的群居类的动物也许都有“从众”的习惯。法国的自然科学家法伯曾经做过一个有趣的实验。把一群毛虫入在一个盘子的边缘，让它们一紧跟着一个，头屋相连，沿着盘子排成一圈。于是，毛虫们开始沿着盘子爬行，一只紧跟着一只，既害怕掉队，也不敢独自走新路。它们连续爬了七天七夜，终于因饥饿而死去。而在那个盘子的中央，就摆着毛虫们喜欢的食物。 思维上的“从众定势”，使得个人有一种归宿感和安全感，能够消除孤单和恐惧等有害心理。另外，随大流也是一种比较保险的处世态度。自己跟随着众人，如果说的对，做得好，那自然会分得一怀羹；即使说错了、做得不好也不紧，无须自己一个承但责任，况且还有“法不责众”的说法当我们面对一些实际问题时，如果一味地从众，自己不动脑筋，我们就很难获得成功。 很简单啊，根据 社会 心理学的研究来看人是 社会 性动物，进化在我们的基因里做了这样的设置，想象一下一个落单的原始人，他大概率上是独立生存不下去，这种害怕被群体孤立的感受属于人性最深层的部分。 而且情况不明朗的时候，我们基于有限的信息，很难对复杂的环境做出有效的判断，这个时候大概率上来说，从众就是一种最理性的行为，有利于我们避开潜在的危险，获得更高的生存率。 另外，进化还在我们的基因里刻下了另外一个特性，就是在人类早期食物比较匮乏的年代，我们的大脑为了节省能耗，是非常懒惰的，能不用脑的时候就不使用。 从众心理在外面的生活随处可见，如果不特意观察可能都没法知道。 就算知道自己有这种从众心理，我们自己也不会承认的，因为公开承认自己从众，是被认为是“不聪明的表现”。下面，就从众心理，从是什么、为什么、怎么做三方面讲。

谢里夫的从众实验的介绍

20世纪30年代，谢里夫将游动现象用于遵从行为研究而进行的一项研究。他利用游动错觉的特点。首先告诉 被试黑暗环境下的光点在运动，然后让大家判断一个光点运动的距离。由于人们般没有游动错觉的知识，因而就作出了各种各样的距离判断。随后谢里夫再让一位实 验助手以肯定性的口吻指出距离判断的尺度，结果发现经过几次实验之后，被试的距离判断越来越接近于实验助手所作出的距离判断。这一错判现象的社会心理学依 据是：所有被试由于处在一种不能确信自己的情境中，因而，被试只好慢慢地遵从他人的判断。该实验结论是，人们在不知情况不能确信自己的情境中，出现了一种 遵从行为。而这种遵从行为是由于缺乏必要的信息所引起的，而不是盲目的服从。

三维诱因里的从众心理是什么

从众心理，即个体在群体的影响或压力下，放弃自己的意见或违背自己的观点使自己的言论、行为保持与群体一致的现象，即通常所说的“随大流”。而从众行为，一般指群体成员的跟从群体的倾向行为。即当他发现自己的行为和意见与群体不一致或与群体中大多数人有分歧时，会感受到一种压力，这会促使他采取与群体一致的行为。实验1956年的阿希从众实验旨在研究从众现象的具体表现、产生及其原因。该实验以大学生为被试，每组7人，坐成一排，其中6人为事先安排好的实验合作者，只有一人为真被试。实验者每次向大家出示两张卡片，其中一张画有标准线X，另一张画有三条直线A、B、C。X的长度明显地与A、B、C三条直线中的一条等长。实验者要求被试判断X线与A、B、C三条线中哪一条线等长。实验者指明的顺序总是把真实被试者安排在最后。第一至第六次测试大家没有区别，第六至第十二次前六名被试按事先要求故意说错，借此观察被试的反应是否发生从众行为。阿希从众实验实验结果很有趣，被试者的反应多种多样，有25%的被试从头到尾都坚持着自己的判断，没有受到影响，而50%以上的被试则在超过六次的实验中都听从了实验合作者的错误判断，甚至还有5%的被试在每一场实验中都展示出了对错误判断的盲从。将从众行为出现的总次数除以被试数目再除以实验次数，得到的从众行为发生率约为33%，也就是三分之一。阿希实验步骤实验结束后，阿希对那25%的坚持己见的被试者作出了分析，并对他们没有选择从众的原因作出了总结：(1)他们从始至终的判断都基于自己的真实想法，而不是人云亦云。他们在前六次的真实实验中就没有选择跟风，所以在后面其他人故意说错的时候，他们依然习惯性地说出了自己的想法，只是这次他们的结果与多数人不同而已。(2)在自己意见与大多数人不一致时，他们也会产生焦虑。只是他们能尽快摆脱焦虑情绪，也不会让焦虑左右自己的判断。阿希对从众的被试也作了访谈，归纳出从众的情况有三种:(1)被试确实把他人的反应作为参考框架，观察上就错了，发生了知觉歪曲。(2)被试意识到自己看到的与他人不同，但认为多数人总比自己正确些，发生了判断歪曲。(3)被试明知其他人都错了，却跟着作出了错误反应，发生了行为歪曲。影响机制由阿希的实验延伸得出，从众的影响机制可以分为两种，一种源自信息压力，一种源自规范压力。(1)信息压力：经验使人们认为，多数人的正确几率比较高，情况越是模棱两可， 就越是缺乏参照构架，人们就越相信多数人，越从众。在20世纪30年代，谢里夫的从众实验将游动现象应用于从众行为研究。实验过程是这样的，谢里夫首先告诉被试者黑暗环境下的光点在运动，然后让大家判断一个光点运动的距离。由于人们一般没有游动错觉的知识，因而就作出了各种各样的距离判断。随后谢里夫再让一位实验助手以肯定性的口吻指出距离判断的尺度，结果发现经过几次实验之后，被试者的距离判断越来越接近于实验助手所作出的距离判断。这一错判现象的社会心理学依据是：所有被试由于处在一种不能确信自己的情境中，因而，被试者只好慢慢地遵从他人的判断。该实验结论是，人们在不了解情况，不能确信自己的情境中，出现了一种从众行为。而这种从众行为是由于缺乏必要的信息所引起的，并不是盲目的服从。因为在谢里夫的实验中，如果实验人员告诉被试者，其实光点并没有运动，他们感受到的光点运动只是一种视觉幻象，他们就立刻停止了从众。这就说明了在缺乏必要信息的情况下，我们会不自觉地向他人的想法靠拢，当有了可靠信息的支撑，这种从众行为就会消失。信息压力可以出现在人们不确定的时候，也可以出现在大家意见不一致时。信息压力能够带来切实的认知改变。(2)规范压力：群体中的个人往往不愿意违背群体标准而被其他成员视为越轨者，害怕与众不同而成为“一匹离群之马”，遭到孤立，因此采取多数人的意见。毋庸置疑的是，在阿希从众实验中，规范压力应该是导致被试者从众行为的主要成因。三条比较线段间的长度区别十分明显，很容易看出哪一条与标准线段一样长，在没有错误答案干扰的情况下，所有被试都能作出正确的判断，从这里可以看出结果几乎是显而易见的，不存在信息压力的影响，可当除了自己以外的所有人都故意说错的时候，人们依然会改变自己的说法，哪怕他们很清楚这是错的。规范压力不会带来认知改变，从众者并不相信大多数人的看法，他们只是不想做那个率先说出真相的人，害怕“枪打出头鸟”。规范压力的强弱可以随着一些因素的改变而改变。在阿希实验中，如果增加隐私性（比如单独询问每一个被试的答案），以匿名的方式回答（让每个人把自己的答案写在纸条上，不用说出来），或是减少围观人数，那么即便除自己以外的所有人都故意作出错误的判断，被试也会有更大的几率坚持己见，因为这样他们“不合群”的意见就不会为他人所知，不会被嘲笑也不会被排挤。从影响因素群体因素群体一致性：个体在面对一致性的群体时所面临的从众压力是非常大的。当群体中意见并不完全一致时，从众的数量会明显下降。研究显示，只要有一个人站出来发表异议，从众者的数量就会立刻出现明显的下降。而群体外成员提出的异议，其造成的影响则小于群体内成员的不一致意见。群体规模：在一定范围内，人们的从众性随着群体规模增大而增大。一个较小的群体就可以引发强大的从众效应。研究发现，相比于1~2人的群体，3~5个人的群体能够引发更多的从众行为，而当群体规模超过5人时，从众行为却会随着人数的增加而减少当人群规模从1上升到5的时候，过路人同样抬头观望的比率稳步上升直到接近80%，规模从5上升到10人的时候比率却缓慢下降，继而10至15人间又出现上升，不过上升幅度不如从前。米尔格拉姆实验群体凝聚力：群体凝聚力越高，个体对群体的依附心理越强烈，越容易对自己所属群体产生强烈的认同感。比如，在一个种族群体里人们会感受到一种共同的“归属群体的从众压力”，这种压力促使着人们在言行举止、谈吐、穿衣打扮方面都尽可能地向群体靠拢，否则便会遭人讥笑。个体在群体中的地位：个体在群体中的地位及身份越高，越具有**性，就越不容易屈服于群体压力。而反之，地位较低者在**者的意见与自己相悖时，更容易想也不想地舍弃自己的观点，因而发生从众。同样，个体在群体中地位越高，身份越贵重，他/她的观点影响力就越强，自然就越容易引发从众行为。是否需要面对群体压力：前面曾提到，在阿希实验中，若以匿名方式回答，那么被试者就有更高的几率坚持自己的判断。确实，在这种情况下，即使意见与多数人不一致，也无须担心会遭到群体的排斥，被试者就可以坦然做自己，从众行为的发生就会减少。个体因素性别：人们通常认为男性比女性更不容易从众。但其实事实并没有这么简单。研究表明，女性在一些比较男性化或是男性比较擅长的问题（如汽车、足球等）中容易展露出更多的从众行为，而男性则更容易在一些女性化的话题（如化妆、文学）中表现出从众。在男女都比较了解的中性问题中，则性别对从众行为的影响不大。年龄：从年龄上看，儿童和青少年比成人更容易从众，这也很容易理解，毕竟前者还没有形成自己独特的价值观，容易受到外界声音的影响。个性特征：个人的能力、自信心、自尊心、社会赞许需要等都与从众行为密切相关。一般来说，一个人能力越强，自信心越强，自尊心越弱，对社会赞许及认可的需求越低，对焦虑情绪的处理能力越强，就越不容易产生从众行为。在阿希实验中那25%的坚持己见者正是如此。知识经验：任务越简单，人们对它越了解，所掌握的信息越多，判断就越清晰，就越不容易从众，反之则越容易从众，这也是受到了信息压力的影响。文化因素根据史密斯的实验，从众行为的平均发生率是31%，而比利时的学生从众程度则远远低于平均值，只有14%，相反，在斐济的印度教师中，这一数字则达到了惊人的58%，这一巨大的反差印证了一点，那就是从众行为在不同文化间有着极高的差异性。在北美及欧洲东北部等个人主义盛行的地方，个人的意见和价值受到极大的推崇，而从众行为则是负面的，它在这些地方的发生率仅为25%，而在集体主义至上的地区，或是人与人间相互依存程度较高的地方，比如非洲、亚洲、大洋洲以及南美洲等地，一个人应对其所属的集体表现出绝对的忠诚，因此“少数服从多数”的概念十分风靡，从众行为不仅不会被鄙视，甚至还会得到尊重与理解，因此在这些地方从众率则平均上升至37%。集体主义与个人主义间并无高下之分，它们间的区别为我们提供了一个更大的背景，让我们从一个更广阔的角度去理解从众行为。心理利弊积极的从众心理无疑能为我们带来许多益处。如果一个集体中的人们都站在同一条战线上，大家心往一处想，劲往一处使，从大局出发，团结一致，锐意进取，那自然会“众人拾柴火焰高”，大家共同的目标也就会很快达成。积极的从众行为能够起到鼓励、激励的作用，互相激励情绪，有利于建立良好的社会氛围。一些不受欢迎的标新立异之举会受到大家的一致抵制，比如，若有一个人在公共场合在大喊大叫，就会遭人侧目，而他大概也会识趣地认识到这种行为的不良影响，继而停止。公众都讨厌越轨者，甚至会群起而攻之，这样就很好地维护了社会秩序。但同时从众也是一把**剑，“水可载舟亦可覆舟”，有些时候，从众心理也有它的许多消极影响。比如：决策中的从众心理在集体决策中普遍存在着从众心理。主要原因有三个，第一是参与决策者不愿意标新立异，做那个与众不同的人，以免被他人孤立。二是参与者对问题不了解，心中缺乏主见。三是参与者见大多数人的意见都差不多，尽管自己有不同的看法，却羞于表达，也担心大家不接受，于是索性人云亦云，随大流。无论是什么原因，结果都是一样的，那就是在集体决策时没有人会站出来捍卫真理或坚持己见，如果有少数人有预谋地抢先发言，占据先机，那么很有可能大多数人都会不假思索地表示赞同，这样会形成损害集体利益的危险决策。盲从导致个体思维的丧失消极从众会抑制个体思维，使人陷入盲目从众。物理学家福尔顿在测量固体氦的热传导度时，运用了新的测量方法，最终的结果是传统理论的数值的500倍，福尔顿觉得这个结果太离谱，一旦公布会引来质疑的声音，大家会认为自己是在哗众取宠，所以他没有公布这个数字。可事实证明福尔顿的结果其实是正确的，他因为一时的犹豫和对传统理念的屈服，错过了震惊科学界的机会，这让福尔顿追悔莫及。股票投资领域内的羊群效应在股市中，不少投资者乐于短线跟风频繁操作，而血本无归的例子也不乏少数。上海证券交易所发布的《中国证券投资者行为研究》显示，中国证券投资者行为有三个显著特点，即短线操作、从众行为和处置效应。而调查结果显示，即使在行情上升130%的2006年A股大牛市中，仍然有30%左右的投资者是亏损的，这其中的重要原因是盲目从众、短线投机所致。投资者的“羊群效应”或从众行为，是行为金融学中比较典型的现象。从众行为让投资者放弃了自己的独立思考，必然成为无意识投资行为者，这其中蕴藏着极大的风险。投资者的羊群行为，不仅容易导致股市出现泡沫，使市场运行效率受损；同时也使系统风险增大，加剧了股市的波动。在“羊群效应”作用下，投资者在股市涨的时候热情高涨，跌时则人心惶惶，使市场投机氛围加重。投资心理学告诉我们，证券投资过程可以看成一个动态的心理均衡过程。但在证券市场存在的“羊群效应”作用下，往往会产生系统性的认知偏差、情绪偏差，并导致投资决策偏差。投资决策偏差就会使资产价格偏离其内在的价值，导致资产定价的偏差。而资产定价偏差往往会产生一种锚定效应，反过来影响投资者对资产价值的判断，进一步产生认知偏差和情绪偏差，这就形成一种反馈机制。在这个“反馈循环”中，初始“羊群效应”使得偏差得以形成；而强化“羊群效应”，则使得偏差得以扩散和放大。心理对策破除**定势要营造积极、科学、开放的舆论氛围。**的存在是一种极其正常的现象，但对**的过分尊崇和盲目追随只会带来恶果。生活中人们对**意见的一味顺从很容易导致在决策上的重大失误。因此应该破除对**的迷信和盲从，不能将**的意见均视为圭臬，要放大并重视普通人的贡献和智慧，这样自然会百花齐放。创造自由空间要培养人们独立思考、自主创新的能力，而不是人云亦云。在决策或是商议问题的时候多举办交流分享会、辩论会等，鼓励不一样的声音，用多种多样的形式鼓励人们从多个角度分析问题、各抒己见，这样人们的自主思维就会逐渐增强，做到不盲从、有主见、理性化。