忒修斯之船的隐喻？忒修斯之船最后还是不是原来的船

本文目录

• 忒修斯之船的隐喻
• 忒修斯之船最后还是不是原来的船
• 忒修斯之船讲的什么
• 忒修斯之船悖论解释
• 忒修斯之船讲的什么 忒修斯之船介绍
• 忒修斯之船悖论解释是什么
• 忒修斯的船
• 忒修斯之船

忒修斯之船的隐喻

亦称为忒修斯悖论，是一种有关身份更替的悖论。假定某物体的构成要素被置换后公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？因此这类问题现在被称作“忒修斯之船”的问题。有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和洛克也讨论过该问题。这个问题的有许多变种，如“祖父的旧斧头”。

忒修斯之船最后还是不是原来的船

个人认为忒修斯之船最后不是原来的船。

特修斯之船（又译为忒修斯之船）亦称为忒修斯悖论，是一种有关身份更替的悖论。公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？

因此这类问题现在被称作“忒修斯之船”的问题。有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和洛克也讨论过该问题。这个问题的有许多变种，如“祖父的旧斧头”。

基于形式因，忒修斯之船还是原来的船，因为虽然材料变了，但船的设计——形式因——没有变。从这个角度看赫拉克利特的河流问题，则两次踏入的是同一条河流，因为河流的形式因没有变。

事物的目的决定了其目的因。忒修斯之船的目的在神话中是装载和运输，在现实中的目的是证明和纪念忒修斯，虽然材料变了，但目的没有变。

忒修斯之船讲的什么

1世纪时的希腊作家普鲁塔克提出了这个问题：如果忒修斯的船上的木头逐渐被替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？

忒修斯之船（英语：Ship of Theseus）是形而上学领域内关于同一性的一种悖论。

有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和约翰·洛克也讨论过该问题。这个问题有许多不同版本，如“祖父的斧头”，佛教文本《大智度论》中一个旅行者替换身体的故事。

古代哲学家如赫拉克利特( Cratylus 401d) 和柏拉图( Parmenides 139) 讨论了部分思想难题（身份随时间问题），但没有剩余的证据表明他们知道这个悖论。

这个悖论后来由Plutarch以及最近由Thomas Hobbes和John Locke讨论。已知有几种变体，包括祖父的斧头和扳机的扫帚，它们的头部和手柄都已更换。

类似的悖论

佛教文献中替换身体：故事讲的是一个旅行者晚上睡在一个空屋子里，半夜忽然两个鬼闯进来，为了抢夺一具尸体争吵不休。

旅行者被要求裁定尸体的归属权，当他诚实地把尸体判给扛来尸体的第一个鬼之后，第二个鬼大发雷霆，撕扯下了他身体的各个部分，第一个鬼则不断用尸体的相应部分为他补全残缺的身体。

最后当这个人的全身都被尸体替换之后，两个鬼一同吃掉散落地上的原本属于旅行者的肢体，扬长而去。我们的主人公则已经弄不清他现在到底是谁。

忒修斯之船悖论解释

特修斯之船（又译为忒修斯之船）亦称为忒修斯悖论，是一种有关身份更替的悖论。假定某物体的构成要素被置换后，它依旧是原来的物体吗？

忒修斯之船

忒修斯之船（The Ship of Theseus），最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家托马斯·霍布斯后来对此进行了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

《忒修斯之船》书籍

对于哲学家，忒修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。

忒修斯之船讲的什么 忒修斯之船介绍

1、忒修斯之船讲的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？ 2、亚里士多德认为他可以通过描述物体的四个原因来解决这个问题。物质是物质的原因，物质的设计和形式是形式的原因，形式的原因决定了对象是什么。忒修斯的船是同一艘船基于形状因素，因为尽管材料发生了变化，船的设计——形状因素——却没有改变。 3、从这个角度来看，赫拉克利特河的问题是同一条河两次踏进这条河，因为这条河的形态没有改变。事物的结局决定其原因。忒修斯之船的目的在神话中是装载和运输，但在现实中却是为了证明和纪念忒修斯。虽然材料变了，但目的没有变。

忒修斯之船悖论解释是什么

一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。

问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？

对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。

对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。

忒修斯的船

最近看了一部日剧“忒修斯的船”， 内容大致是：田村心做警察的父亲被指投毒杀人，被逮捕并判处死刑，却称自己无辜。身为罪犯的儿子，田村心也遭受世间的非议和指责。二十八年后，因为最爱的妻子告诉他要相信父亲，他决心对当年案件展开调查，去监狱见父亲，不料却突然身陷迷雾，穿越回事件发生前的1989年，他要阻止事件发生，守护一家人的笑容。结果穿越回去的他通过自己的努力找到了真凶，拯救了父亲，自己却丢了性命。于是，之后出生的田村心和家人们过上了幸福的生活。只是，我们不禁在想：当历史进程中人的命运被改了以后，这个人还是之前的那个人吗？ 这就是古希腊的一个著名的哲学问题，也是剧名忒修斯之船的由来。 忒修斯与雅典的年轻人们自克里特岛归还时所搭的30桨船被雅典的人留下来做为纪念碑，随着时间过去；木材也逐渐腐朽，而雅典的人便会更换新的木头来替代。最后，该船的每根木头都被换过了；因此，哲学家们就开始问：这艘船已经没有最初的任何一根木头了，那它还是原本的那艘忒修斯之船吗？ 按照哲学家赫拉克利特认为，人不能两次踏入同一条河流。由于新的水会流入原来的河道，即使人们度过同一条河，但河流的水已经不是第一次流经的河水了，万事万物都处于变化中。那之后的忒修斯之船肯定不是之前的船。 而哲学家亚理斯多德用他的四因论来解释这个问题。他认为，凡感性实体，包括自然物和人造物，都具备质料因，形式因，动力因和目的因四种原因。忒修斯之船虽然材料变了，但船的设计也就是形式因和船的目的装载和运输没有变。亚理斯多德认为，基于这两个因，可以说忒修斯之船还是原来的船。 看到这样有趣的争论，会想到有趣的话题：今天的你还是昨天的你吗，因为毕竟每天都在变化，人到死通过什么特质来确定自己的存在。历史风云变幻，现在的国家和古代的朝代又是怎么样的传承关系。还有之前争论很多的婴儿基因问题，那个孩子的身份到底如何去界定。 哲学家的头脑是一个奇妙的存在。有时候觉得他们写出来的观点，我都要花好长时间去理解，很难现象他们怎么可以对抽象的议题进行逻辑的思考和总结。所以哲学就叫爱智慧！

忒修斯之船

此船是否是此船？将该船上的一个零件换去，这艘船是否仍然是这艘船？将该船的所有零件换去是否仍为此船？一个物体经过换新，就会陷入这样的思考境地。为何换掉一个零件就不是该船了呢？反之，又为什么是原来的船呢？一个人原来之器官被置换，他还是他吗？为什么他还是他，反之，他为什么不是他？船的名字“忒修斯”是造船人命名的，而且同样的一艘船是否能呼为“忒修斯”。将一船的螺钉换掉是否改变了其原有的零件构造，但仍是在原船上改造，改造的零件与原型相差无几，为什么这艘船在是他的同时而又非他呢？这艘船扮演的作用仍然是原来的作用，此说，该船即为该船。然，将一个耳机元件从里到外换去，这是否又是以新的零件组成了另一个新的耳机，而原来的零件由于故障而被换去，这是否又是两个耳机了呢？尽管是在其原机上一点一片地换的。一艘船从形体全部改变撤换后理应不是原来之船，正如将一个耳机零件全部在原机上换掉。在大海上航行的船将其全部撤换，是否也是如此呢？类比之下，理所当然。一对原装零件，一堆新组装之物，这很明显，此时的耳机已非彼时的耳机，正如彼时的船不同于此时的船体。 但换掉的只是零件，这艘船所起的作用于前船无异，这就如整容，换掉了自己肥大的脸而代之以瘦小的脸，并在原体上是如此，但此人亦非彼人，但其行为、思想、大脑等皆为原物。船为无命之物，将其部件换去正是如此。形体上说，此船已非彼船；从作用上讲，此船亦是彼船。扮演此作用的船是如此之多，同类的形体又到处可见。这船是不是彼船不只是牵涉到船的形状，船的作用还归于用船人，造船人所倾注于这艘船中的想法与境况。忒修斯之船可以再造，但造的只是形体，而不是心里境况，正如耳机可以重装，但感觉或许有异；容貌尚可改变，但心德却有两样。忒修斯之船是否前后一船的抉择在于人，用它之人、造他之人的心里感情。这是“方生方死”与“发展否定”分歧之船，这是自然进化变迁与人类生存灭亡的跨时之船。忒修斯之船是造出来的客观存在，还是人的思想的一厢情愿！你舍下，此船便非原船；你抓住，此船便是此船。我放下，此船命休矣！ ① 将一个手表的表带换去，代之以新表带，此表是否为原表？ ②  将一个手表的表带换到另一个手表之上，表又是表乎？ 这个答案很经验：当①的情况出现时，你会认为表是此表；当②的情况出现时，我为什么又认为次表非原表呢？这时表仍然起着同样的作用，形状仍然一样！置换表带，同一个；置换表盘，另一个。 为什么？这样的忒修斯之表如何解释呢？置换的零件不同也使我感到迷茫，正如换掉一个螺钉和换掉整个船体一样。为何换了一个小小的螺钉我就觉得它是；而换掉整个船体又觉他不是原体了呢？这与放下或不放下有关吗？放下了，为什么觉得前者仍是？并且其心理，意蕴也发生变化了！我仍没有走出忒修斯之船之谜。置换的面积大，数量多？置换的是意义重大的部件？数量多和数量少有区别否？对谁意义重大，船还是人？对原表起意义重大的表盘换去新盘之后仍指示时间，其仍成为表，而我为何认为其不是原来的表?作用一样，形体一样，此表（船）为何非原表（船）？更不解的是，为何放下后，换一和换多的认知不同，换带和换盘的认知也不同？抛去放下，即抛去人的情感，意境之后再观被调之后的表又会是怎样的一回事呢？很显然此时，表已非原表，无论多少，无论大小！也就是说，船即使是失去一点也已非原船，更遑论全部换掉！ 当把船的零件替换到一定数量时，即超过人所承受时，此船在人看来已非原船！ 将船的对人来说重要的部件换掉时，对人来说，此船已非原船！ 将船改造的程度与人的知识、情感连在一起时，此船已非原船!